Individuele vrijheid is een essentiële waarde voor liberalen. Het respect voor het individu, diens rechten en plichten, vormen meestal het centrum van elk ideologisch debat in liberale kringen. Gebouwd rond de beginselen vrijheid en verantwoordelijkheid gaat het liberalisme uit van een positieve toekomstvisie dat een bevrijd individu steeds zijn verantwoordelijkheid zal opnemen ten aanzien van anderen in zijn gemeenschap, zodat solidariteit helemaal niet contradictorisch hoeft te zijn aan de individuele vrijheid.

Helaas stellen wij vast dat toch alternatieve invullingen bestaan van het begrip vrijheid. Vrijheid kan bij sommige interpretaties blijkbaar ontsporen tot egoïsme. Indien individuele vrijheid ontspoort tot egoïsme is er evenwel geen sprake meer van vrijheid aangezien dit egoïsme de manifeste onvrijheid van anderen bewerkstelligt en daarmee overschrijdt men de grenzen van de vrijheid die wij voorstaan.

Met grote verrassing stelden wij vast dat Dirk Grootjans, de liberale veiligheidsschepen van de stad Antwerpen, in Het Laatste Nieuws van zaterdag 21 februari, ronduit schokkende uitspraken deed omtrent een ‘huisvestingsbeleid’, dat wij als consequente liberalen geenszins kunnen onderschrijven. Schepen Grootjans verkondigde in het artikel zijn ‘oplossing’ voor de verloedering van bepaalde Antwerpse buurten. Door het stimuleren van prestigeprojecten zou men ervoor kunnen zorgen dat de huurprijzen in bepaalde volkswijken stijgen. Indien die huurprijzen zouden stijgen, zouden marginalen moeten vertrekken, zo stelt Grootjans. Die marginalen zijn blijkbaar volgens Grootjans de oorzaak van de criminaliteit in die buurten. Dat die ‘marginalen’ naar andere steden en gemeenten zouden verhuizen, vormt geen bezwaar voor Grootjans aangezien dat zijn probleem niet meer is.

Het standpunt van schepen Grootjans is ethisch onaanvaardbaar. Bovendien blijft het toch merkwaardig dat net een liberaal dergelijke uitlatingen doet. Liberalen zouden elk individu als gelijkwaardig moeten aanzien. Ieder individu beschikt dus ook over het recht zich te vestigen waar men wil. Schepen Grootjans bestempelt evenwel sommige individuen als minderwaardige wezens - marginalen - waardoor hij blijkbaar in de overtuiging verkeert dat niet alle burgers evenwaardig zijn. Sommige burgers zijn voor Grootjans blijkbaar van tel en anderen die volgens hem in de marge van de maatschappij leven, zijn dat niet. Zij moeten maar verhuizen… Een dergelijke visie is vanuit liberaal oogpunt onaanvaardbaar.

Het wegwerken van ‘marginaliteit’ gebeurt via een deugdelijk economisch en sociaal beleid. Criminaliteit is een zaak van justitie en politie en de taak van de overheid centraliseert zich nog steeds rond het zo efficiënt mogelijk laten werken van deze diensten. De veiligheidsschepen van de stad Antwerpen zou zich misschien eerder op die aspecten van zijn bevoegdheden moeten richten.

Het is bovendien bedroevend vast te stellen dat een door het volk verkozene stelt dat eens een probleem zich verplaatst heeft buiten de stadsgrenzen ‘het probleem daarmee opgelost is’. Van een beleidsdrager mag men verwachten dat hij meer visie op de samenleving heeft en oplossingen koppelt aan bestaande problemen in die samenleving. Stellen dat het verschuiven van een probleem naar een naburige gemeente een oplossing betreft getuigt enkel van een grote kortzichtigheid.

Wij hopen dan ook van harte dat schepen Grootjans zich spoedig zal verontschuldigen voor zijn uitlatingen ten aanzien van de inwoners van bepaalde Antwerpse wijken die hij met zijn statement gediaboliseerd heeft. Het liberalisme heeft sowieso al vaak te kampen met vooroordelen. Het is dan ook jammerlijk vast te stellen dat een liberale mandataris deze vooroordelen nog aanwakkert door niet-liberale ‘oplossingen’ naar voor te brengen.

Egbert Lachaert en Sofie Bracke

Egbert Lachaert en Sofie Bracke

Links

mailto:egbert.lachaert@venvlaw.be mailto:sofie.bracke@vlaamseprovincies.be