De antimorele moraal van Trump – Peter Singer

Donald Trump beweert nu dat het enige wat hem ervan weerhoudt om op het wereldtoneel te doen wat hij wil, zijn eigen moraliteit is. Of de wereld Trumps terugkeer naar de ongebreidelde dominantie van grootmachten accepteert, zal bepalend zijn voor het verloop van de internationale betrekkingen in de komende decennia.

Twee dagen nadat de Verenigde Staten militaire aanvallen hadden uitgevoerd op Venezuela, waarbij 100 mensen omkwamen en president Nicolás Maduro en zijn vrouw Cilia Flores werden gevangengenomen, werd Stephen Miller, adjunct-stafchef van het Witte Huis, gevraagd of de VS Venezuela bestuurde. Millers antwoord gaf perfect weer wat de bestuursfilosofie van Trump is.

“Je kunt praten wat je wilt over internationale beleefdheden en al het andere, maar we leven in een wereld ... die wordt geregeerd door kracht, die wordt geregeerd door geweld, die wordt geregeerd door macht”, zei hij tegen Jake Tapper van CNN. “Dit zijn de ijzeren wetten van de wereld sinds het begin der tijden ... Per definitie hebben wij de leiding omdat we het Amerikaanse leger buiten het land gestationeerd hebben.”

Drie dagen later gaf Trump een interview aan een groep journalisten van de New York Times, waarin hem werd gevraagd: “Ziet u enige beperking van uw macht op het wereldtoneel? Is er iets dat u zou kunnen tegenhouden als u dat zou willen?” Trump: “Ja, er is één ding. Mijn eigen moraliteit. Mijn eigen geest. Dat is het enige dat mij kan tegenhouden, en dat is heel goed.” “Niet het internationaal recht?”, vroeg een andere journalist. Trump antwoordde: “Ik heb het internationaal recht niet nodig. Ik ben niet van plan mensen kwaad te doen.”

Toen hem rechtstreeks werd gevraagd of hij vindt dat zijn regering zich op het wereldtoneel aan het internationaal recht moet houden, zei Trump bevestigend, maar voegde eraan toe: "Het hangt ervan af wat je definitie van internationaal recht is." De journalisten vroegen Trump niet naar zijn eigen definitie van internationaal recht.

Trumps bewering dat zijn eigen regering zich aan het internationaal recht moet houden, is moeilijk te rijmen met een plausibele definitie van internationaal recht, dat wil zeggen het systeem van regels en beginselen dat de betrekkingen tussen soevereine staten regelt. Het gebruik van geweld bij de arrestatie van Maduro was een duidelijke schending van het fundamentele beginsel van internationaal recht zoals vastgelegd in het VN-handvest.

Nog veelzeggender is Trumps eerdere uitspraak dat het enige dat hem ervan weerhoudt om op het wereldtoneel te doen wat hij wil, zijn eigen moraal is. Maar wat is die moraal dan?

In zijn eerste inauguratietoespraak deelde Trump met de wereld zijn opvatting dat "het het recht van alle naties is om hun eigen belangen voorop te stellen". Dat was geen verrassing: zijn campagnemotto was "Make America Great Again", en zijn "drill, baby, drill"-houding ten opzichte van fossiele brandstoffen plaatst overduidelijk het Amerikaanse belang van goedkope energie boven het welzijn van mensen die door klimaatverandering in gevaar zullen komen. Trumps moraal lijkt dus te bestaan ​​uit het nastreven van het eigenbelang van zijn land.

Die moraal is echter vatbaar voor het bezwaar dat als iedereen hetzelfde zou doen, handelend in eigenbelang, we er allemaal slechter aan toe zouden zijn. Denk aan de tragedie van de commons. Klimaatverandering is zo'n tragedie, op mondiale schaal. Toch heeft Trump de VS nu teruggetrokken uit het belangrijke verdrag dat door president H.W. Bush werd ondertekend. Bush in 1992, dat is de basis van internationale samenwerking om de uitstoot van de gassen die onze planeet opwarmen te verminderen.

Maar we moeten ons afvragen of Trumps drijfveer wel echt door enige vorm van moraliteit wordt bepaald. Millers wereldbeeld is niet nieuw. In zijn CNN-interview herhaalde Miller de woorden die de oude Griekse historicus Thucydides toeschrijft aan de Atheners toen hun overweldigende militaire macht het kleine eiland Melos bereikte: "De sterken doen wat ze kunnen en de zwakken lijden wat ze moeten... van de mens weten we dat hij, door een noodzakelijke wet van zijn natuur, heerst waar hij maar kan. En het is niet alsof wij de eersten waren die deze wet maakten, of ernaar handelden toen hij werd gemaakt: we troffen hem al vóór ons aan en zullen hem voor altijd na ons laten bestaan."

Hoewel deze opvatting vaak wordt omschreven als "macht maakt recht", probeerden de Atheners hun verovering van Melos niet te rechtvaardigen, maar de inwoners van Melos te overtuigen van wat Miller "de ijzeren wetten van de wereld sinds het begin der tijden" noemt en zich over te geven. Er zijn goede redenen om de nauwkeurigheid van de sombere beschrijving van de menselijke natuur door de Atheners in twijfel te trekken, maar zelfs als die waar zou zijn, zou daaruit nog niet volgen dat het rechtvaardig is dat de sterken de zwakken laten lijden.

Wat zo schokkend is aan Millers beroep op wat hij veronderstelt een ijzeren wet van de geschiedenis te zijn, is dat het elke hoop op morele vooruitgang uitsluit. Toch zijn de bewijzen van morele vooruitgang overal om ons heen. In tegenstelling tot de Atheners, die slavernij wellicht zagen als een ander voorbeeld van de sterken die doen wat ze kunnen, kennen wij geen slaven en geven we mannen en vrouwen een gelijke juridische status. We verbieden marteling en hebben wetten tegen dierenmishandeling. Toegegeven, deze vooruitgang is vaak nog lang niet compleet. Maar zouden Miller en Trump ontkennen dat het wel degelijk vooruitgang is? Zo niet, dan is de mogelijkheid tot verdere vooruitgang een reden om ernaar te streven, niet om de behaalde resultaten teniet te doen.

Hetzelfde geldt voor internationale betrekkingen. Het was een van Trumps voorgangers, Woodrow Wilson, die tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog opriep tot een Volkenbond om dergelijke catastrofes in de toekomst te voorkomen. Hoewel de Volkenbond de Tweede Wereldoorlog niet kon voorkomen, heeft haar opvolger, de Verenigde Naties, mogelijk – samen met nucleaire afschrikking – bijgedragen aan het voorkomen van een openlijke oorlog tussen de grote mogendheden in de afgelopen 80 jaar.

Dat is geen prestatie die je zomaar terzijde kunt schuiven. De koers van de internationale betrekkingen in de komende decennia zal worden bepaald door de vraag of de rest van de wereld Trumps terugkeer naar de ongebreidelde dominantie van de grootmachten accepteert, of zelfs de machtigste staten ter verantwoording roept.

Peter Singer

De auteur is emeritushoogleraar bio-ethiek aan Princeton University en V.K. Rajah, gasthoogleraar aan het Centre for Biomedical Ethics van de National University of Singapore, is co-presentator van de podcast Lives Well Lived en medeoprichter van de liefdadigheidsinstelling The Life You Can Save.

Deze tekst verscheen eerst op ©Project Syndicate (https://www.project-syndicate.org/) en publiceren we met toestemming van PS.