Het einde van een leugen - Antara Haldar
In zijn inmiddels beroemde toespraak tot de wereldwijde elite in Davos dit jaar, verwees de Canadese premier Mark Carney terecht naar een belangrijk inzicht van wijlen Václav Havel. Instituties wankelen als eerste op het gebied van geloof, wanneer mensen hun toegewezen rollen in het legitimeren van rituelen beginnen te verlaten.
Toen het toneelstuk Rock ‘n’ Roll van wijlen toneelschrijver Tom Stoppard twintig jaar geleden in première ging, was het voor mij als student film aan de Universiteit van Cambridge in Praag een zeer persoonlijke ervaring. Het stuk, een meditatie over de botsing tussen communisme en kapitalisme in Tsjecho-Slowakije (nu Tsjechië en Slowakije), belichtte de confrontatie tussen hoge theorie en de geleefde realiteit op een manier die me diep raakte. Twee decennia later voelde de recente toespraak van de Canadese premier Mark Carney in Davos als een vervolg daarop.
Carney stelde zonder enige twijfel dat "de op regels gebaseerde orde aan het verdwijnen is" en dat we een "breuk, geen transitie" doormaken. Hij gaf daarmee een masterclass in wat hij "de realiteit benoemen" noemt. Bijna vier decennia lang (sinds de val van de Berlijnse Muur) gingen westerse beleidsmakers ervan uit dat de heersende internationale orde haar kring van begunstigden geleidelijk zou uitbreiden, waarbij de macht zou worden ingeperkt door middel van instellingen, markten en normatieve kaders. Maar Carney, een vooraanstaand voorstander van die orde, heeft dit scenario verworpen.
De "grote mogendheden", merkte hij op, laten zelfs "de schijn van regels en waarden varen ten gunste van het ongehinderd nastreven van hun macht en belangen". De multilaterale instellingen die het naoorlogse tijdperk hebben gekenmerkt, "worden bedreigd", waarbij de secretaris-generaal van de VN onlangs erkende dat zijn organisatie het risico loopt op een "dreigende financiële ineenstorting". Thucydides' beroemde aforisme – "de sterken doen wat ze kunnen, en de zwakken lijden wat ze moeten" – wordt opnieuw de maatstaf in de geopolitiek.
De tussenkomst van een voormalig centrale bankier (Carney stond eerder aan het hoofd van zowel de Bank of Canada als de Bank of England) vormt een afsluiting van de korte periode van onbetwiste westerse dominantie die vooral bekend is geworden door Francis Fukuyama's these over het "einde van de geschiedenis". Door te verwijzen naar het essay De macht van de machtelozen van de Tsjechische schrijver en president Václav Havel, bracht Carney een treffend inzicht uit de ideeënstrijd van de Koude Oorlog weer naar voren.
Al decennialang, zo vertelde hij het publiek in Davos, leven we "in een leugen" (een citaat van Havel) onder een systeem waarvan "de macht niet voortkomt uit de waarheid, maar uit ieders bereidheid om te doen alsof het waar is". Systemen blijven niet alleen bestaan door dwang, maar ook door de rituele gehoorzaamheid van gewone deelnemers, zoals de groenteboer die, "om problemen te voorkomen", een bordje ophangt met de tekst: "Arbeiders van de wereld, verenigt u!" Hij zet zijn ongeloof opzij en kiest voor veiligheid, door de partijlijn te volgen in plaats van de machthebbers te confronteren.
Carneys verwijzing naar Havel was geen eigenaardige historische zijsprong. Hij spoorde ons aan onze ogen te openen en te erkennen dat we na de Koude Oorlog de ene leugen door de andere hebben vervangen. De middelgrote mogendheden zijn in het bijzonder medeplichtig geweest aan de "fictie" van een welwillende wereldorde. Decennialang hebben landen als Canada, Japan en de geavanceerde economieën van West-Europa ervoor gekozen om "mee te gaan om de vrede te bewaren" – door asymmetrische handhaving van handelsregels te accepteren en wettelijke uitzonderingen voor machtige staten te tolereren – omdat gehoorzaamheid stabiliteit bracht.
"We wisten dat het verhaal van de internationale, op regels gebaseerde orde gedeeltelijk onjuist was," zei Carney, "dat de sterksten zichzelf zouden vrijstellen wanneer het hen uitkwam... en we wisten dat het internationaal recht met wisselende strengheid werd toegepast, afhankelijk van de identiteit van de beschuldigde of het slachtoffer." Door de dubbele moraal aan de kaak te stellen, verwoordde hij een waarheid die het Mondiale Zuiden altijd al kende.
Carneys toespraak was een tijdige herinnering aan wat economische systemen werkelijk in stand houdt: deelnemers die er voor kiezen. Zijn toespraak benadrukt dat we allemaal de nostalgie naar een op regels gebaseerd systeem dat zijn beloftes nooit volledig heeft waargemaakt, moeten afwijzen. Maar we moeten ook het cynisme over samenwerking zelf verwerpen.
Gezien het feit dat de strijd tussen kapitalisme en communisme in de Koude Oorlog evenzeer een strijd was tussen geloofssystemen als tussen wapenarsenalen, zijn de parallellen met de huidige tijd opvallend. In de 20e eeuw streden systemen niet alleen om materiële voordelen, maar ook om legitimiteit. De taak was om bevolkingen, regeringen en elites ervan te overtuigen dat hun model meer was dan een fluwelen handschoen voor ouderwetse, ijzeren-vuist-dwang.
De concurrentie van vandaag is niet minder ideologisch, ook al is ze minder volledig geformuleerd. De hegemoniale pretenties van machtige staten, het bewapenen van onderlinge afhankelijkheid en de erosie van gedeelde normen bevestigen allemaal dat oude zekerheden zijn verdwenen. Daarom pleit Carney niet voor een heropleving van de blokken uit de 20e eeuw, maar voor een heldere afwijzing van zelfgenoegzaamheid – een weigering om de groenteboer te zijn die zich berustend bij de leugen aansluit.
Carneys toespraak was meer dan alleen een pragmatische beleidsverklaring; hij daagde ons uit om leugens te vervangen door waarheid, schijn door authenticiteit en een mondiale economische architectuur van 'forten' en 'muren' door een architectuur van 'variabele geometrie... verschillende coalities voor verschillende kwesties'.
Zoals Havel en Stoppard beiden al begrepen, vallen systemen in de eerste plaats op het domein van het geloof. Cultuur, niet politiek, is wat uiteindelijk dogma's ondermijnt. Wat alle tirannieke systemen gemeen hebben, zo herinnert Carney ons eraan, is “de deelname van gewone mensen aan rituelen waarvan ze in het geheim weten dat ze vals zijn”. De 'kwetsbaarheid' van dergelijke regimes komt dan ook voort uit dezelfde bron, zodat “wanneer zelfs maar één persoon stopt met de uitvoering... de illusie begint te barsten”.
Carney is als die persoon het internationale toneel opgestapt en verkondigt een einde van “het einde van de geschiedenis”. Voor mij voelt het als Praag opnieuw: kan het einde van een geruststellende fictie het begin van echte emancipatie worden?
Antara Haldar
De auteur is universitair hoofddocent Empirische Rechtsgeleerdheid aan de Universiteit van Cambridge, gasthoogleraar aan de Harvard University en hoofdonderzoeker van de European Research Council over recht en cognitie. (c) Project Syndicate, 2026. www.project-syndicate.org
