Europa moet Canada steunen tegen Trump - Philippe Legrain

In plaats van zich afzijdig te houden terwijl de Amerikaanse president Donald Trump opnieuw een handelsoorlog met Canada voert, moeten Europese leiders erkennen dat zij de volgende kunnen zijn. Net als Canada is de Europese Unie een middelgrote macht waarvan de toekomstige welvaart en veiligheid afhangen van solidariteit met economische gelijken.

De alom geprezen toespraak van de Canadese premier Mark Carney in Davos eerder dit jaar is nog steeds onderwerp van gesprek onder diplomaten wereldwijd. Carney betoogde dat middelgrote mogendheden moeten samenwerken om te voorkomen dat ze het slachtoffer worden van roofzuchtige supermachten, en hij heeft de daad bij het woord gevoegd door plichtsgetrouw aan de zijde van zijn Europese bondgenoten te staan ​​toen de Amerikaanse president Donald Trump dreigde Groenland, een Deens grondgebied, binnen te vallen.

De regering van Carney is ook doorgegaan met het verlenen van militaire en financiële steun aan het door oorlog verscheurde Oekraïne. En naast het lidmaatschap van de NAVO, een militair bondgenootschap dat grotendeels is ontworpen om Europa te beschermen tegen Russische agressie, is Canada ook toegetreden tot SAFE (Security Action for Europe), het nieuwe gemeenschappelijke instrument van de Europese Unie voor de aanschaf van defensiemateriaal.

Maar nu Trump een nieuwe, snel escalerende handelsoorlog tegen Canada, van oudsher de nauwste economische partner van de Verenigde Staten, is begonnen, zwijgen de Europese leiders opvallend genoeg. Dat is een grote fout. Solidariteit moet wederzijds zijn.

Naast het bedreigen van de Europese soevereiniteit heeft Trump herhaaldelijk beweerd dat Canada de 51e staat van de VS zou moeten worden. Afgezien van annexatie wil hij belangrijke industrieën die zich over beide landen uitstrekken dwingen om volledig naar de VS te verhuizen. Daarom heeft hij gedreigd met 50% importheffingen op auto's, vrachtwagens en auto-onderdelen uit Canada (vanaf 1 januari) en extra strafheffingen opgelegd op Canadese export ter waarde van 20 miljard dollar. Erger nog, Trump wil van Canada een economische vazalstaat maken door de mogelijkheden van het land om alternatieve overeenkomsten te sluiten met andere partners, zoals de EU, te beperken, en hij dreigt met steeds hogere importheffingen om zijn doel te bereiken.

Canada kan het zich niet veroorloven deze strijd te verliezen. Net zoals Europa kwetsbaar is voor Trumps militaire chantage, is Canada zeer blootgesteld aan zijn economische afpersing, aangezien ongeveer 70% van de Canadese export naar de VS gaat. Met zulke hoge belangen zou de EU de moed moeten opbrengen om Canada een veel dieper economisch, politiek en strategisch partnerschap aan te bieden en zichzelf te presenteren als een aantrekkelijk alternatief voor wat Amerika is geworden.

Bedenk de krachtige boodschap die de EU zou kunnen afgeven als ze Canada een verbeterde handelsovereenkomst zonder tarieven zou aanbieden. Denk aan alle manieren waarop Canada en Europa nauwer zouden kunnen samenwerken op het gebied van Arctische veiligheid, energie en essentiële grondstoffen. Canada zou uiteindelijk een waardevol alternatief kunnen bieden voor de Amerikaanse levering van vloeibaar aardgas en Chinese zeldzame aardmetalen – essentiële grondstoffen voor veel productie-industrieën.

Een obstakel voor daadkrachtig optreden van de EU is lafheid. Ondanks overvloedig bewijs dat Trump geen respect heeft voor toegeeflijkheid, zijn Europese leiders nog steeds terughoudend om hun nek uit te steken. Maar wanneer landen zich verzetten tegen Trumps intimidatie, trekt hij zich doorgaans terug. Als middelgrote mogendheden de handen ineenslaan, zullen ze meer opties en een grotere onderhandelingsmacht hebben ten opzichte van supermachten.

Een genereus aanbod van de EU zou op zijn minst de huidige positie van Canada ten opzichte van de regering-Trump versterken. De EU zou zomaar Trumps volgende doelwit kunnen zijn, of zijn aandacht nu weer verschuift naar Groenland, technologieregulering, handel, de oorlog met Iran of een ander onderwerp. Wil Europa nog meer intimidatie in zijn eentje verdragen?

Een ander obstakel is daarentegen arrogantie. In het tijdperk vóór Trump, toen de door de VS geleide, op regels gebaseerde internationale orde nog intact was, beschouwde de EU zichzelf als een supermacht, althans in economisch opzicht. Ze onderhandelde over handelsvoorwaarden met de VS als een gelijkwaardige partner en regelde Amerikaanse techreuzen naar believen. Maar in de nieuwe wereld waarin het recht van de sterkste geldt, moet de EU erkennen dat ze voorlopig de politieke eenheid, militaire slagkracht, geopolitieke invloed, economische dynamiek en technologische bekwaamheid mist om te kunnen concurreren met de VS of China. Ze lijkt meer op Canada dan ze zelf denkt.

De EU is in feite de grootste van de middelgrote mogendheden. Ze is niet, zoals de VS en China, een toppredator, wat betekent dat ze een potentiële prooi is. Zodra Europese beleidsmakers deze realiteit accepteren, zullen ze wellicht meer openstaan ​​voor samenwerking met gelijkgestemde mogendheden om hun gedeelde kwetsbaarheden aan te pakken.

Een derde obstakel is institutionele starheid. Als grootste van de middelgrote mogendheden heeft de EU het meest te winnen bij nauwere samenwerking met een breed scala aan partners; ze zou zelfs de spil kunnen zijn van overlappende "coalities van bereidwilligen". Maar om die rol te kunnen spelen, moet ze verder kijken dan haar te rigide en op handel gerichte samenwerkingsmodel, waarin diepgaande economische integratie is voorbehouden aan landen die ernaar streven lid te worden van de EU of die ermee instemmen de EU-regels volledig te volgen.

Europa zou in plaats daarvan moeten kiezen voor flexibelere en bredere vormen van samenwerking die beter passen bij een rommelige, chaotische wereld. Dit zou kunnen bestaan ​​uit verschillende combinaties van diepere economische integratie, nauwere politieke samenwerking en bredere strategische allianties. Voor Oekraïne en diverse Balkanlanden zou diepgaande samenwerking – laten we het een geassocieerd EU-lidmaatschap noemen – een stap richting EU-toetreding kunnen zijn. Voor landen als Canada, en mogelijk ook het Verenigd Koninkrijk (voorlopig), zou het kunnen gaan om nauwere samenwerking zonder dat einddoel.

Meer in het algemeen heeft de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, het idee geopperd dat de EU zich aansluit bij de Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP), het handelsblok met twaalf leden, waaronder Canada, Japan, Australië en het Verenigd Koninkrijk. Samen vertegenwoordigen de EU en de CPTPP bijna een derde van de wereldeconomie, een groter aandeel dan de VS of China. Er zijn al gesprekken gestart over een handelsakkoord voor digitale technologie, waarbij de partijen hebben beloofd geen protectionistische tarieven aan elkaar op te leggen; de voortgang blijft echter traag.

Zoals Carney eerder dit jaar terecht stelde: "In een wereld van rivaliteit tussen grootmachten hebben de landen daartussen een keuze: met elkaar wedijveren om gunst, of samenwerken om een ​​derde weg met impact te creëren." Canada heeft zijn keuze gemaakt. Dit is het moment voor de EU om het te steunen.

Philippe Legrain

De auteur, voormalig economisch adviseur van de voorzitter van de Europese Commissie, is gasthoogleraar aan het European Institute van de London School of Economics en auteur van Them and Us: How Immigrants and Locals Can Thrive Together (Oneworld, 2020).

Copyright: Project Syndicate, 2026 www.project-syndicate.org