Leren regeren in een versnipperde wereld – Dennis J. Snower
Wanneer de leiders van de G7 morgen (15 juni) in Évian bijeenkomen, zullen zij worden geconfronteerd met een naoorlogse orde die haar beste tijd heeft gehad. De Verenigde Naties, de instellingen van Bretton Woods en andere pijlers van internationale samenwerking – allemaal gebaseerd op de overtuiging dat universele regels de basis konden vormen voor mondiaal bestuur – zorgden voor decennia van relatieve stabiliteit en economische integratie. Maar de wereld van vandaag is te multipolair, te digitaal verweven en te politiek heterogeen om alleen op brede consensus te vertrouwen als het belangrijkste mechanisme voor het beheer van mondiale aangelegenheden.
Naarmate nationale belangen uiteenlopen, wordt economische onderlinge afhankelijkheid steeds vaker ingezet als dwangmiddel, wat leidt tot rivaliserende strategische blokken op een moment dat mondiale uitdagingen zoals klimaatverandering, migratie en AI zich sneller intensiveren dan bestaande instellingen kunnen bijbenen. Hoewel het verleidelijk kan zijn om vast te houden aan een vergane orde of ons neer te leggen bij permanente geopolitieke rivaliteit, is er behoefte aan een overgang naar een nieuw model van internationale samenwerking dat is gebaseerd op coalitiebestuur.
In veel opzichten is deze verschuiving al aan de gang, hoewel dit grotendeels onopgemerkt blijft. Van toeleveringsketens voor halfgeleiders tot klimaat en veiligheid: landen werken steeds vaker samen via themaspecifieke coalities – flexibele partnerschappen die de realiteit weerspiegelen van een gefragmenteerde maar diep verweven wereld.
De vraag waar de G7 voor staat, is dan ook niet of op coalities gebaseerd bestuur zal ontstaan, maar of democratieën deze transitie vorm zullen geven of zullen toestaan dat deze uitsluitend door machtspolitiek wordt aangestuurd. Er zijn maar weinig organen die beter gepositioneerd zijn om dit proces te begeleiden dan de G7, die economische schaalgrootte, technologische capaciteit, institutionele capaciteit en grotendeels op elkaar afgestemde politieke waarden combineert. Maar dat vereist een heroverweging van het bestuur.
Om te beginnen moeten beleidsmakers verder kijken dan het streven naar universele overeenstemming. Consensus leidt steeds vaker tot verlamming, en zelfs wanneer brede overeenkomsten worden bereikt, verloopt de uitvoering vaak inconsistent. Het klimaatakkoord van Parijs uit 2015 illustreert het probleem: hoewel er gezamenlijke doelen zijn vastgesteld, lopen de nationale toezeggingen sterk uiteen en blijft de handhaving zwak. Soortgelijke problemen doen zich nu voor op het gebied van digitaal bestuur, belastingheffing, handel en migratiebeleid.
Op coalities gebaseerd bestuur biedt een praktischer alternatief. In plaats van universele overeenstemming te vereisen, stelt het landen in staat om samen te werken aan specifieke uitdagingen, terwijl ze zich verbinden aan gemeenschappelijke normen, toezichtmechanismen en handhavingsinstrumenten. Deelname blijft vrijwillig, maar het lidmaatschap brengt verantwoordelijkheden met zich mee.
AI is hier een goed voorbeeld van. Landen zouden een coalitie kunnen vormen om gezamenlijke normen vast te stellen voor geavanceerde AI-systemen, gemeenschappelijke regels voor databeheer, gecoördineerd toezicht op AI-toeleveringsketens en waarborgen tegen systeemrisico's. Toegang tot de markten, financiële systemen, onderzoeksnetwerken en digitale infrastructuur van de coalitie zou afhankelijk zijn van het voldoen aan die normen. Dezelfde logica zou kunnen worden toegepast op klimaatbeleid, handel, kritieke mineralen, biotechnologie, cyberveiligheid en financiële transparantie.
Deze aanpak betekent geenszins dat het multilateralisme wordt losgelaten, maar past het aan aan de huidige multipolaire realiteit. Op coalities gebaseerd bestuur biedt een flexibeler en effectiever kader voor samenwerking in een wereld waarin grote mogendheden niet langer dezelfde belangen, waarden of politieke modellen delen.
Tegelijkertijd moet het bestuur meer geïntegreerd worden. De meest urgente uitdagingen van vandaag zijn nauw met elkaar verweven, maar regeringen blijven ze benaderen vanuit bureaucratische silo's. Dit is onzinnig. Handelsbeleid kan niet los worden gezien van ecologische duurzaamheid en technologische veiligheid. Financiële regelgeving moet rekening houden met klimaatverandering en geopolitieke risico's. En digitaal bestuur moet een evenwicht vinden tussen innovatie en concurrentie enerzijds en democratische veerkracht en nationale veiligheid anderzijds.
De G7 zou deze verschuiving kunnen leiden door coalities te vormen rond onderling verweven systemische uitdagingen die geïntegreerde beleidsreacties vereisen, zoals voedsel-, water- en energiezekerheid; AI, werkgelegenheid en digitale mensenrechten; en klimaatverandering, verlies aan biodiversiteit en industriële transformatie. Door ministeries van Financiën, toezichthouders, centrale banken, veiligheidsdiensten, bedrijven en maatschappelijke organisaties samen te brengen, zouden deze coalities economische, technologische en veiligheidsprioriteiten op elkaar afstemmen in plaats van alleen maar beleid te coördineren.
Misschien wel het belangrijkste is dat regeringen moeten heroverwegen hoe zij succes definiëren. Al decennialang is de economische output de belangrijkste maatstaf voor prestaties. Maar zoals recente ervaringen hebben aangetoond, kan robuuste bbp-groei samengaan met economische onzekerheid, sociale versnippering, politieke polarisatie, afnemend vertrouwen en aantasting van het milieu.
Overheden die succes op een beperkte manier meten, hebben de neiging om op een beperkte manier te regeren. Een veelbelovend alternatief is het SAGE-dashboard, dat een eenvoudig evaluatiekader biedt dat de belangrijkste drijfveren voor menselijke bloei organiseert rond vier factoren die samenlevingen door de geschiedenis heen in staat hebben gesteld te gedijen: solidariteit, zeggenschap, materieel gewin en ecologische duurzaamheid. In plaats van succes uitsluitend te definiëren in termen van economische output, beoordeelt dit kader of mensen kunnen genieten van hechte gemeenschappen, zinvolle zeggenschap over hun leven en een gezond milieu.
Cruciaal is dat dergelijke maatstaven het bbp niet zouden vervangen; ze zouden de economische prestaties in een bredere context plaatsen. De G7 zou deze verschuiving kunnen bevorderen door te eisen dat grote initiatieven worden beoordeeld aan de hand van een bredere reeks sociale, economische en milieudoelstellingen. Infrastructuurprojecten zouden bijvoorbeeld worden beoordeeld op hun bijdrage aan sociale cohesie en ecologische veerkracht, naast economische groei. AI-systemen zouden worden geëvalueerd op basis van de productiviteitswinst die ze opleveren en hun implicaties voor democratische zeggenschap. Van handelsovereenkomsten zou worden verwacht dat ze duurzaamheid, veerkracht van de arbeidsmarkt en digitale verantwoordingsplicht bevorderen, en niet alleen economische efficiëntie.
Geen enkele opkomende internationale orde zal draaien om één enkel machtscentrum, ontwikkelingsmodel of reeks prioriteiten. In het beste geval zal deze bestaan uit overlappende coalities die zich richten op verschillende kwesties en sectoren. De uitdaging is ervoor te zorgen dat wat overlapt ook versterkend werkt, in plaats van wrijving te veroorzaken, conflicten aan te wakkeren en incoherentie in stand te houden.
De toekomst van mondiaal bestuur ligt in het leren besturen van een meer diverse en gefragmenteerde wereld. De G7-top biedt een unieke kans om een op coalities gebaseerde visie op internationale samenwerking te formuleren die kan worden uitgebreid en verder ontwikkeld om nieuwe partners uit de G20 en daarbuiten te omvatten. Daarmee kan de top helpen de basis te leggen voor een meer adaptieve en veerkrachtige wereldorde.
Dennis Snower
De auteur is oprichter en voorzitter van het Global Solutions Initiative en emeritus voorzitter van het Kiel Institute for the World Economy.
© Project Syndicate, 2026 (www.project-syndicate.org)
