Modi manipuleert de Indiase democratie - Jayati Ghosh
Onder het mom van routineonderhoud van het kiezersregister heeft de Indiase kiescommissie tientallen miljoenen kiezers geschrapt, met onevenredige gevolgen voor bolwerken van de oppositie, de armen en de moslimminderheid. Het resultaat is een kiesstelsel dat steeds meer is ontworpen om de regerende Bharatiya Janata Party (BJP) te bevoordelen.
De Indiase burgers zijn getuige van een opmerkelijke omkering van de democratie: een regering die haar kiezers kiest in plaats van andersom. Terwijl de onvrede onder de bevolking in het hele land toeneemt, heeft de regerende Bharatiya Janata Party (BJP) van premier Narendra Modi haar greep op de macht versterkt door het verkiezingsproces zelf te manipuleren. Het resultaat is een schrijnende herinnering aan wat er kan gebeuren wanneer instellingen die de democratische integriteit moeten waarborgen, deze juist ondermijnen.
De manier waarop deze omkering werd bereikt, was bedrieglijk alledaags. In de aanloop naar de deelstaatverkiezingen in april en mei lanceerde de Indiase kiescommissie – feitelijk benoemd door de regering en al beschuldigd van partijdigheid ten gunste van de BJP – een "speciale intensieve herziening" (SIR) van de kiezerslijsten. Officieel was de operatie bedoeld om de nauwkeurigheid en integriteit ervan te verbeteren. In de praktijk, zoals politicoloog Gilles Vernier betoogde, kwam het neer op "de grootste verstoring van het verkiezingsproces die India ooit heeft meegemaakt".
Het bijwerken van kiezerslijsten is op zich niet controversieel. Democratieën moeten immers periodiek rekening houden met bevolkingsbewegingen en demografische veranderingen. Maar het huis-aan-huis verificatieproces van de SIR werd overhaast en ongelijkmatig uitgevoerd, wat resulteerde in een ongekende zuivering van kiezers. Eind mei waren meer dan 65 miljoen namen verwijderd van de kiezerslijsten in negen deelstaten en drie uniegebieden. Sommige schattingen suggereren dat het uiteindelijke aantal wel eens 100 miljoen zou kunnen bereiken.
Tot voor kort werden kiezers wier namen al op de kieslijsten stonden, geacht stemgerechtigd te zijn, tenzij ambtenaren wettelijk geldige redenen konden aantonen om hen te schrappen op grond van de Representation of the People Act van 1950 en de Registration of Electors Rules van 1960. Het SIR-proces veranderde dit, waardoor eerder geregistreerde kiezers hun stemgerechtigheid moesten bewijzen door uitgebreide documentatie te overleggen – zelfs de geboorteaktes van hun ouders.
De bewijslast kwam daarmee bij de kiezers te liggen, waaronder velen die al bij meerdere verkiezingen hadden gestemd. Voor miljoenen armere Indiërs bleek het verkrijgen van de vereiste documentatie moeilijk of onmogelijk, waardoor hun stemgerechtigheid werd overgelaten aan het oordeel van lokale ambtenaren.
Nergens waren de gevolgen zo duidelijk als in West-Bengalen, een door de oppositie gecontroleerde deelstaat die de BJP al lange tijd probeert te veroveren. Naar verluidt werden meer dan negen miljoen kiezers van de kieslijsten geschrapt, vaak vanwege kleine onregelmatigheden zoals spelfouten of inconsistenties in de leeftijd van een ouder.
Opvallend is dat deze strenge normen alleen in West-Bengalen zijn toegepast. De schrappingen vonden vooral plaats in bolwerken van de oppositie en kiesdistricten met een moslimmeerderheid en troffen vrouwen onevenredig zwaar, omdat zij vaker geneigd waren de oppositie te steunen. Hoewel ongeveer 3,4 miljoen inwoners van West-Bengalen binnen de korte toegestane termijn bezwaar aantekenden, werden slechts 1.607 namen – minder dan 0,05% – hersteld. De meeste bezwaren bleven onopgelost toen de stemming begon. Tegelijkertijd werden bijna een half miljoen nieuwe kiezers plotseling aan de kiezerslijsten toegevoegd via een al even ondoorzichtig proces.
Ook de integriteit van het stemproces is onder de loep genomen. Een analyse van stemgegevens uit twee kiesdistricten toonde bijvoorbeeld aanzienlijke discrepanties aan tussen de gerapporteerde opkomstcijfers en het aantal stemmen dat daadwerkelijk tijdens de stemuren kon worden uitgebracht.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat de BJP haar eerste overwinning ooit in West-Bengalen behaalde, waardoor ze de deelstaatregering kon vormen. De zittende premier verloor haar eigen kiesdistrict met ongeveer 15.000 stemmen, een verschil dat kleiner is dan het aantal van naar verluidt zo'n 60.000 kiezers dat daar van de kieslijst is verwijderd. Hoewel aanhangers van de BJP de uitslag toejuichten als een "electorale tsunami", zou het simpelweg het cumulatieve effect van verschillende vormen van verkiezingsfraude kunnen weerspiegelen.
De gevolgen beperken zich niet tot de stembus. In West-Bengalen heeft de nieuwe regering verklaard dat personen die van de kiezerslijst zijn verwijderd, geen recht meer hebben op sociale voorzieningen, waaronder voedsel- en huisvestingshulp, gezondheidszorg en geldovermakingen. Wat begon als een proces voor kiezersverificatie wordt nu gebruikt om te bepalen wie recht heeft op publieke diensten.
Het Hooggerechtshof van India heeft deze misstanden niet aangepakt. Een rechter suggereerde zelfs dat uitgesloten kiezers gewoon bij de volgende verkiezingen zouden kunnen stemmen. Het Hof heeft geen actie ondernomen in gevallen waarin de winstmarges van de BJP aanzienlijk kleiner waren dan het aantal van de kiezers verwijderde kiezers, noch heeft het ingegrepen wanneer uitsluiting van de kiezerslijst is gebruikt om mensen hun fundamentele rechten te ontzeggen.
Ondertussen richt de regering van Modi haar blik op het hertekenen van de kiesdistricten, een stap die haar electorale dominantie verder zou kunnen versterken. Zoals Vernier opmerkt, is het gevaar niet alleen dat verkiezingen gemanipuleerd kunnen worden, maar ook dat de regels die eraan ten grondslag liggen "eenzijdig worden vastgesteld door degenen die er zelf baat bij hebben". Wanneer dat gebeurt, waarschuwt hij, "houden verkiezingen op een mechanisme te zijn waarmee de macht wordt betwist en worden ze in plaats daarvan een mechanisme waarmee de macht wordt geconsolideerd".
Ondanks de schijnbare electorale populariteit van de BJP nemen de tekenen van publieke onvrede toe. Arbeiders in industriële centra hebben geprotesteerd tegen stagnerende lonen, terwijl boeren de straat op zijn gegaan vanwege de stijgende diesel- en kunstmestprijzen. Eerder deze maand vonden er grote studentenprotesten plaats in New Delhi en verschillende andere steden, waarbij het ontslag van minister van Onderwijs Dharmendra Pradhan werd geëist na een reeks schandalen rond het National Testing Agency, dat toezicht houdt op de toelatingsexamens voor universiteiten.
Sommige van deze protesten zijn georganiseerd door de Cockroach Janta Party, een jongerenbeweging die begon als een online grap nadat opperrechter Surya Kant werkloze jongeren "kakkerlakken" en "parasieten" noemde. Hun missie is om "een partij op te bouwen voor een generatie die is opgegroeid met beloftes, meldingen en waarschuwingen voor een lege batterij. Een generatie die overgekwalificeerd, gefrustreerd en boos is over wat er mis is, en financieel in de war is."
De beweging heeft nu meer volgers op sociale media dan de grote politieke partijen van India samen. Maar wil deze onvrede zich vertalen in echte verandering, dan moet de aanhoudende verkiezingsfraude worden gestopt.
De ervaring van India zou een waarschuwing moeten zijn voor andere democratieën. In de Verenigde Staten hebben president Donald Trump en zijn bondgenoten de federale overheid al opgeroepen om de kiezerslijsten van de staten te herzien. Met aspirant-autocraten wereldwijd die de situatie nauwlettend volgen, zou India een blauwdruk kunnen worden voor de versterking van een autoritair regime of – als de burgers overwinnen – een waarschuwing voor degenen die de veerkracht van democratisch verzet onderschatten.
Jayati Ghosh
De auteur is hoogleraar economie aan de Universiteit van Massachusetts Amherst, is lid van de Transformational Economics Commission van de Club van Rome en co-voorzitter van de Independent Commission for the Reform of International Corporate Taxation.
(c) Project Syndicate (https://www.project-syndicate.org/)
