The Lost History of Liberalism – Helena Rosenblatt

Helena Rosenblatt behandelt relevante historische feiten met betrekking tot de idee achter de term liberalisme, van vroege opvattingen in het oude Rome tot de hedendaagse betekenis ervan in de Verenigde Staten. Haar focus ligt op Europa als geboorteplaats, met name Frankrijk, maar ook Duitsland, Engeland en Italië. Een van de belangrijkste doelen van haar boek is het ontkrachten van het idee dat liberalisme in Engeland is ontstaan ​​en altijd gericht is geweest op individuele rechten en belangen.

Rosenblatt begint haar gedetailleerde historische uiteenzetting door aan te geven dat een "liberale" burger in Rome iemand was die de deugd van "liberaliteit" bezat: een eigenschap die werd geassocieerd met vrijgevigheid. Het stond dus lijnrecht tegenover individualisme en egoïsme. Het christendom omarmde deze deugd in het begrip "geven", dat zeer aanwezig was in het christelijk geloof. In die tijd werd vrijgevigheid verwacht van de adel en de aristocratie, omdat zij degenen waren die de middelen hadden om schenkingen te doen.

Het woord "liberalisme" kwam niet voor in de Verlichting. In die tijd werd de term 'liberaal' nog steeds gebruikt om diegenen aan te duiden die de middelen hadden om donaties te doen. De auteur herinnert er terecht aan dat Adam Smith, een moraalfilosoof, het concept vrijheid niet gebruikte in de individualistische en egoïstische zin, zoals het later in modernere zin werd verspreid, maar in de context van handel en de loskoppeling van koloniën van de metropolen. In de context van de Amerikaanse kolonie begon het woord vooral gebruikt te worden in de prediking van afscheiding van Engeland.

De auteur identificeert de geboorte van het liberalisme niet met de Puriteinse Revolutie van 1640[1] en de Glorieuze Revolutie van 1688[2] in Engeland – sterker nog, ze noemt deze historische feiten zelfs niet. Ze minimaliseert ook het belang van Thomas Hobbes en John Locke als vermeende grondleggers van de liberale beweging. Volgens de auteur – een historica gespecialiseerd in de geschiedenis van Frankrijk – is het ‘liberalisme’ als politiek concept, hoewel het toen niet zo werd genoemd, in Frankrijk ontstaan ​​met de Franse Revolutie, ook al werd het in latere politieke periodes, zoals de Terreur, in veel opzichten verkeerd geïnterpreteerd.

Na de dood van Robespierre kwamen Benjamin Constant en Madame de Stäel aan in Parijs.[3] Zij worden door de auteur beschreven als de theoretici die de ideeën van het politiek liberalisme verder ontwikkelden. Destijds betekenden liberale principes het verdedigen van de republikeinse regering tegen contrarevolutie, wat inhield dat de rechtsstaat en burgerlijke gelijkheid, een constitutionele en representatieve regering en een reeks rechten, zoals persvrijheid en godsdienstvrijheid, werden gesteund.

Liberalisme en democratie kwamen toen tegenover elkaar te staan: de Terreur veroorzaakte groot wantrouwen onder theoretici, die ervan overtuigd waren dat de meeste Fransen niet klaar waren voor politieke rechten; de menigte was irrationeel en gewelddadig. Constant en de Stäel verdedigden een regering van de besten, geen democratie. Met de toenemende ongelijkheid in Frankrijk pleitte Madame de Stäel bijvoorbeeld opnieuw voor het idee dat liberale principes verbonden moesten zijn met vriendelijkheid, vrijgevigheid en mededogen.

Ook op economisch gebied was Frankrijk een pionier, net als fysiocraten zoals Quesnay[4] en volgelingen van Adam Smith, zoals Jean-Baptiste Say en Frédéric Bastiat[5], verdedigers van het laissez-faire-principe. Rosenblatt richt zich vervolgens op de strijd van degenen die zich identificeerden met liberale ideeën over de scheiding van de katholieke kerk en de staat, en hoe deze kwestie enerzijds liberalen tegenover monarchisten, absolutisten en religieuzen plaatste, met de nadruk op Napoleon Bonaparte en latere familieleden die Frankrijk regeerden, evenals fervente katholieken en protestanten (er waren echter ook 'liberale' protestanten).

Ondanks de focus op Frankrijk, een land dat volgens de auteur de bakermat van liberale politieke ideeën was, behandelt de auteur ook de rol van Duitsland in de ontwikkeling van dit concept. Naast het citeren van belangrijke Duitse auteurs die de kwestie bestudeerden, wijst de auteur op de nuances van het liberalisme vanuit een Duits perspectief. Over het algemeen een meer genuanceerd liberalisme, gericht op het algemeen belang en een meer interventionistische staat – kenmerken die ook bijdroegen aan een later pejoratief beeld van een liberalisme dat vatbaarder was voor autoritarisme, vooral na de Tweede Wereldoorlog.

Rosenblatt laat door de geschiedenis zien hoe het begrip 'liberalisme' in de loop der tijd zeer uiteenlopende betekenissen heeft gehad, en wijst erop dat een van de grootste tekortkomingen van liberalen altijd het gebrek aan consensus is geweest over wat ze verdedigen. Het is overigens een kwaal van alles wat onderwerp van politieke discussie wordt.

In het geval van 'liberalisme' begonnen de discussies tussen verdedigers van laissez-faire en auteurs die meer sympathie hadden voor de opbouw van het algemeen belang via de staat, te omvatten. In Duitsland werden de auteurs die het meest toegewijd waren aan laissez-faire bijvoorbeeld orthodox genoemd, terwijl degenen die geloofden in meer staatsinterventie, met name in de hulpverlening aan mensen in nood, 'nieuwe liberalen' of 'progressieven' werden genoemd.

Het verhaal over hoe de Verenigde Staten uiteindelijk de term 'liberalisme' zijn gaan gebruiken, door een reductionistische interpretatie, met name wat betreft de oorsprong van de centrale ideeën en hun reikwijdte, is ook zeer verhelderend. Wat er in de VS gebeurde, was een radicale herinterpretatie van de term. Voor Noord-Amerikanen zouden liberale ideeën in Engeland zijn ontstaan ​​– Frankrijk en Duitsland dus negerend – en inhoudelijk zouden ze zich hebben gericht op individualisme en de strijd voor rechten, waarmee de deugden van mededogen en zorg voor het algemeen belang zouden worden verworpen.

Het concept zou in 1909 in de VS zijn verspreid door Herbert Croly[6] en verscheen voor het eerst in Noord-Amerikaanse schoolboeken in de jaren 30, in een werk van George Sabine[7]. Woodrow Wilson beweerde dat de VS al hun politieke taal van Engeland hadden overgenomen, inclusief het gebruik van de term 'liberalisme' die daar al bestond. Wilson bracht ook een eerbetoon aan de Italiaan Giuseppe Mazzini, een 19e-eeuwse liberaal die zich onderscheidde door niet alleen individuele rechten te prediken, maar ook plichten jegens burgers. Het gebruik van de term in de VS, aldus Rosenblatt, werd geconsolideerd onder president Frank Delano Roosevelt, gebaseerd op de theorie van John Dewey. Het conflict tussen de ideeën draaide om de interpretatie of de VS een land was dat was opgericht om rechten te beschermen (liberaal perspectief) of deugdzaamheid (republikeins perspectief).

Het is ook de moeite waard om te benadrukken hoe John Rawls in A Theory of Justice een argument heeft geformuleerd dat volgens Rosenblatt sterk aanwezig is in de moderne opvatting van "liberalisme": maatschappelijk welzijn wordt bereikt in de mate waarin individuen vrij zijn om hun eigen belangen na te streven. Voor de auteur concretiseerde dit de relatie tussen egoïsme en liberalisme, zoals dat in de VS wordt begrepen. Het feit dat liberalen eeuwenlang gemeenschap en moraal hadden verdedigd, was vergeten.

Het boek is ook interessant omdat het illustreert hoe belangrijke kwesties en waarden momenteel worden behandeld in discussies over het liberalisme, zoals de positie van vrouwen en niet-blanke of niet-Europese volkeren en beschavingen. Racisme en het gebrek aan aandacht voor vrouwen in het politieke proces waren tot voor kort aanwezig in het liberale gedachtegoed. Ronseblatt wijst er ook op hoe Engelse liberalen neerbuigend stonden tegenover het kolonialisme, terwijl ze tegelijkertijd het imperialisme veroordeelden. Dit woordenspel onthulde dat liberalen zich verzetten tegen 'imperialisme' door deze term te associëren met het absolutisme en autoritarisme van figuren als Napoleon III in Frankrijk en Bismarck in Duitsland.

Rosenblatt gaat naar de kern van de overtuiging onder Engelse liberalen dat het Engelse volk zelfbestuur had geassimileerd als een erfenis van de Duitse immigratie (vandaar de term 'Angelsaksen') en daarom begreep dat kolonialisme, zolang het maar 'op een humane manier' werd bedreven, de liberale waarde van zelfbestuur kon bijbrengen aan achterlijke volkeren en 'inferieure rassen'. De waarheid is, zoals we weten, dat zelfs in nederzettingskoloniën veel uitbuiting en massamoorden op gekoloniseerde volkeren plaatsvonden. Wat betreft het algemeen kiesrecht is het veelzeggend hoe lang vrouwen in de debatten werden genegeerd.

Het boek van Rosenblatt is vooral interessant omdat het een zogenaamde 'verloren' geschiedenis vertelt: dat het liberalisme eigenlijk in Frankrijk is ontstaan ​​en belangrijke invloed onderging van Duitsland en andere Europese landen, en dat de term in de VS heel anders is geassimileerd dan in zijn oorsprong.

Rosenblatt levert redelijk overtuigend historisch bewijs voor haar stelling. Het is echter niet mogelijk om, louter door dit boek te lezen, vast te stellen of de prominente rol die zij toekent aan de Franse en Duitse geschiedenis bij de totstandkoming van het concept, ten nadele van de Engelse, wel terecht is, gezien de vooringenomenheid van de auteur als historica gespecialiseerd in de Franse geschiedenis.

Ter herinnering: zij noemt niet eens de Puriteinse Revolutie en de Glorieuze Revolutie in Engeland, die door vele auteurs worden beschouwd als mijlpalen in de ontwikkeling van het kapitalisme en het liberalisme. Hoe dan ook, het is een leerzaam en verrijkend boek vanwege de gefundeerde historische herinterpretatie die het voorstelt.

Recensie door Marcel Santos

Helena Rosenblatt, The Lost History of Liberalism: From Ancient Rome to the Twenty-First Century, Princeton University Press, 2020

Deze recensie verscheen eerst op Goodreads en publiceren we met toestemming van de recensent.

[1] De Puriteinse Revolutie (rond 1640) was een politieke en religieuze strijd in Engeland tussen koning Karel I en het Parlement, waarin veel strenggelovige, Calvinistische puriteinen een grote rol speelden. Het conflict ging over macht van koning Karel I, over belastingen en religieuze hervormingen, en leidde uiteindelijk tot de Engelse Burgeroorlog. Deze eindigde met de terechtstelling van de koning en een tijdelijke republiek.

[2] De Glorieuze Revolutie van 1688 was een vrijwel bloedloze machtswisseling in Engeland waarbij de katholieke koning Jacobus II werd afgezet. Het Parlement nodigde Willem III van Oranje en Mary uit om te regeren, op voorwaarde dat zij de macht van de koning beperkten. Hierdoor werd Engeland een constitutionele monarchie met meer rechten voor het Parlement.

[3] Benjamin Constant was een Frans-Zwitserse politiek denker en schrijver uit het begin van de 19e eeuw, bekend om zijn verdediging van liberale vrijheden en de constitutionele monarchie. Hij maakte een belangrijk onderscheid tussen de vrijheid van de ouden en die van de modernen. Madame de Staël was een invloedrijke Franse schrijfster en intellectueel die zich verzette tegen het absolutisme en tegen Napoleon. Ze speelde een grote rol in de verspreiding van liberale en romantische ideeën in Europa.

[4] François Quesnay was een Franse arts en econoom uit de 18e eeuw, en de belangrijkste vertegenwoordiger van het fysiocratisme. Hij stelde dat landbouw de bron van alle rijkdom was en pleitte voor vrijhandel en zo weinig mogelijk overheidsingrijpen.

[5] Jean-Baptiste Say (1767–1832) en Frédéric Bastiat (1801–1850) waren twee van de meest invloedrijke Franse economen van de 19e eeuw. Ze worden beschouwd als de belangrijkste vertegenwoordigers van het Franse liberalisme (of de École libérale française).

[6] Herbert Croly (1869-1930) was een van de grondleggers van het sociaalliberalisme, waarbij de staat een actieve rol speelt.

[7] George Holland Sabine (1880-1961) was een invloedrijke Amerikaanse politieke filosoof, vooral bekend om zijn werk A History of Political Theory, waarin hij onder meer de geschiedenis van het liberalisme beschreef.