De contra-contrarevolutie in Hongarije - István Rév
Gewone Hongaren hebben een hoge prijs betaald voor Viktor Orbáns meedogenloze maffiastaat, waar familie en vrienden zich verrijkten terwijl de levensstandaard stagneerde. De kiezers hebben Orbán de rug toegekeerd, en de vraag is nu of Hongarije na 16 jaar van zijn "illiberale democratie" het tij kan keren.
Er is een korte, luchtige verklaring voor de val van Viktor Orbán: de Hongaarse autocraat werd aan zijn lot overgelaten door zijn vrouw, Anikó Lévai. Volgens een iets langere versie van het verhaal was de schuldige niet één, maar twee vrouwen: Orbáns vrouw en Judit Varga, de inmiddels ex-vrouw van zijn zegevierende tegenstander, Péter Magyar. Zoek naar de vrouw. Net zoals Honoré de Balzac ooit suggereerde dat achter elk groot fortuin een misdaad schuilgaat, liet Alexandre Dumas in De Mohikanen van Parijs doorschemeren dat achter elk complex mysterie een vrouw (of twee) betrokken is.
Net als veel andere parvenu's uit kleine stadjes die zich tijdens Orbáns 16-jarige regeerperiode rijk maakten, raakte Lévai gefascineerd door aristocratische titels, wapenschilden, adellijke paleizen en families die werden genoemd in de Almanach de Gotha (de gezaghebbende inventaris van de Europese aristocratie). En ze was niet de enige die sociaal hogerop klom. Orbáns ministers gingen regelmatig op jacht met aartshertogen en waren mede-eigenaar van bedrijven met graven en baronnen. Een Habsburgse prins werd benoemd tot ambassadeur in Frankrijk, vervolgens in Spanje, terwijl een andere Habsburger Hongarije vertegenwoordigde in het Vaticaan. Een van Orbáns speechschrijvers, Katalin Bánffy, was een Transsylvaanse gravin.
Lévai zocht de nabijheid van aristocratische vrouwen op. Ze schreef aanbevelingen voor hun boeken, steunde hun goede doelen, lobbyde voor staatssteun voor hun hobby's, reisde met hen mee en bezocht hun huizen en kastelen. Een van hen, Katalin Mikes, restaureerde de oude familiezetel in Transsylvanië (nu in Roemenië, maar nog steeds met een aanzienlijke Hongaarse bevolking) en ontving een miljard forint (3,2 miljoen dollar) van de Hongaarse belastingbetaler om het barokke kasteel te herbouwen. Lévai, een goede vriendin van de toenmalige schoondochter van de gravin (een afstammeling van een andere Hongaarse aristocratische familie), bracht haar vakanties door in het gerestaureerde kasteel.
Het is hier dat het schandaal begon dat mogelijk tot Orbáns val heeft geleid, want Mikes had een vertrouweling wiens zoon, een ouderling van de Gereformeerde Kerk, adjunct-directeur was van een weeshuis op het Hongaarse platteland. Na jaren van verdenkingen en passiviteit arresteerde de politie de directeur en beschuldigde hem van seksueel misbruik van jonge jongens gedurende meer dan tien jaar. Hij werd veroordeeld tot acht jaar gevangenisstraf. Endre Kónya, de zoon van Mikes' vertrouweling, werd veroordeeld tot meer dan drie jaar gevangenisstraf voor pogingen om de slachtoffers van de schooldirecteur door middel van intimidatie en zwijggeld te dwingen hun getuigenis in te trekken.
In april 2023, ter gelegenheid van het bezoek van paus Franciscus aan Hongarije, verleende de toenmalige president Katalin Novák gratie aan Kónya. De gratieverlening werd niet officieel bekendgemaakt en het nieuws kwam per ongeluk naar buiten in februari 2024. De zomer ervoor, enkele maanden na de gratieverlening aan Kónya, publiceerde Novák foto's van haar weeklange familievakantie in Mikes' kasteel. De bisschop van de Gereformeerde Kerk in Hongarije, Zoltán Balog, die een nauwe persoonlijke band met Novák had, gaf publiekelijk toe dat hij had gelobbyd voor de gratieverlening. Als Orbáns vertrouwde geestelijk adviseur mocht Balog zijn bisschopsambt behouden, maar werd hij gedwongen af te treden als leider van de Gereformeerde Kerk. Niet lang daarna begonnen geruchten de ronde te doen dat Lévai persoonlijk tussenbeide was gekomen ten gunste van Kónya.
Het nieuws veroorzaakte grote opschudding. Novák was eerder minister van Familiezaken onder Orbán, in een regering die genderstudies uit universitaire curricula had verbannen, een 'pedofielenwet' had aangenomen om homoseksualiteit te stigmatiseren, de Pride-parade in Boedapest had verboden en boekhandels had opgedragen boeken met zelfs de mildste verwijzing naar seksualiteit in te pakken, om 'de veiligheid en het welzijn van onschuldige kinderen te beschermen'. Volgens de 'Kinderbeschermingswet' uit 2021 is seksuele voorlichting de verantwoordelijkheid van ouders en is het scholen verboden om lesmateriaal te onderwijzen dat afwijkt van 'de traditie van het heteroseksuele gezinsmodel'.
De conservatieve Britse filosoof Roger Scruton, een boegbeeld van het Midden-Europese antiliberalisme, had al eerder de weg gewezen naar dergelijke cultuuroorlogsregels, door ooit te stellen dat 'liberale rechtsstelsels over het algemeen de schade tolereren die kinderen wordt toegebracht door dit soort seksuele vrijheid'. Daarentegen was “[d]e oude moraal gebaseerd op de aanname dat kinderen zowel noodzakelijk als kwetsbaar zijn, en dat ze op vele manieren schade kunnen ondervinden, niet in de laatste plaats … [door een] cultuur van wellust, waarin kinderen worden ingewijd via de officiële lessen in seksuele voorlichting…” (Er is geen officiële seksuele voorlichting op Hongaarse scholen, maar er is wel een door de belastingbetaler gesubsidieerde keten van cafés met een Scruton-thema in Hongarije, waar Orbáns aanhangers elkaar kunnen ontmoeten en de afgezwakte ideeën van de overleden filosoof kunnen nuttigen.)
Hypocrisie van ongekende proporties
In de maanden voorafgaand aan het gratieverzoek was Novák de populairste politica van Hongarije, maar ze nam haar grotendeels ceremoniële rol te serieus naar de zin van Orbán. Ze reisde de wereld rond, onderhandelde met buitenlandse leiders en gebruikte een wat zachtere, mildere toon wanneer ze over Oekraïne sprak. In tegenstelling tot Orbán sloot ze zelfs niet uit dat Rusland de oorlog was begonnen.
Orbán zag het gratieschandaal als een ideale gelegenheid om zich van een potentiële rivaal te ontdoen en dwong Novák tot aftreden, waardoor een morele schande in een politieke crisis veranderde. Politieke intuïtie en geluk leken hem uiteindelijk in de steek te hebben gelaten.
De juridische procedure voor presidentiële gratieverleningen vereiste dat de minister van Justitie de president adviseerde en de beslissing medeondertekende. Ten tijde van de gratieverlening was de minister van Justitie Varga, de toenmalige vrouw van Magyar, die Novák naar verluidt adviseerde Kónya geen gratie te verlenen, maar de beslissing toch medeondertekende nadat Novák daartoe besloten had. Intussen was Varga in juli 2023 al afgetreden als minister om Orbáns Fidesz-partij in het Europees Parlement te leiden, en had ze ontslag genomen uit de Nationale Vergadering toen het schandaal uitbrak.
Ten tijde van het gratieverzoek zat Varga bovendien midden in een onaangename, zeer publieke scheiding van Magyar. De avond na haar aftreden in 2024 gaf Magyar een interview aan het online televisiekanaal Partizán. (Hij had geen andere mogelijkheid, omdat alle televisiestations, behalve RTL, dat eigendom is van de Duitse Bertelsmann-groep, ofwel door de overheid worden beheerd ofwel door Orbáns bondgenoten worden gecontroleerd.) Meer dan 2,5 miljoen mensen, een derde van het Hongaarse electoraat, keken.
Het interview veroorzaakte een sensatie. Magyar, voorheen een relatief onbekende figuur in Orbáns kring, verdedigde zijn ex-vrouw en legde de omvang van de wetteloosheid en corruptie van de regering uit, de hebzucht van Orbáns handlangers (met name zijn schoonzoon, inmiddels een van de rijkste mannen van Hongarije), en de afbrokkelende publieke voorzieningen en de toenemende armoede in het land. Dit was de eerste keer dat iemand die duidelijk over gevoelige informatie uit eerste hand beschikte, zich publiekelijk tegen het regime uitsprak.
Natuurlijk was niets van wat Magyar zei nieuw voor de Hongaren. Maar afkomstig van een insider in een regime dat zijn omertà-belofte serieus neemt, betekende het een politieke breuk. Magyar werd in één klap een beroemdheid – en voor sommigen een potentiële nationale redder, een gekwelde figuur die besloot zijn bevoorrechte leven op te geven voor het land.
Orbáns regering probeerde wanhopig Magyar in diskrediet te brengen. De geheime diensten schakelden zijn nieuwe vriendin in om hun gesprekken op te nemen. Er begonnen geruchten de ronde te doen over zijn privéleven en seksuele gedrag. Dubieuze zakelijke transacties, witwassen en zelfs geheime Oekraïense connecties werden hem verweten. Maar Magyar leek van teflon gemaakt. Elk nieuw verzonnen schandaal bewees alleen maar zijn onaantastbaarheid.
De meest Hongaarse kandidaat
Magyar besloot al snel de politiek in te gaan en wraak te nemen op Orbán. Hij bleek een verbazingwekkend capabele, moedige en onvermoeibare politicus te zijn. Hij mobiliseerde snel een slapende politieke partij en reisde vrijwel onafgebroken door het land. In twee jaar tijd bezocht hij bijna elke plaats, groot of klein.
De partij die hij koos, Tisza, weerspiegelt treffend zijn politieke standpunt. De Tisza is de op één na grootste rivier van het land en staat bekend als de "meest Hongaarse rivier", omdat deze volledig binnen het voormalige Koninkrijk Hongarije stroomt, in tegenstelling tot de "kosmopolitische" Donau. Magyar wilde niet alleen Orbáns verstokte tegenstanders, maar ook zijn ontevreden aanhangers voor zich winnen. Hoewel Magyar zich voordoet als een pro-Europese centrumrechtse conservatief-liberaal, zweeg hij slim over de hete hangijzers die het electoraat polariseren: immigratie, LGBTQ-rechten en het mogelijke EU-lidmaatschap van Oekraïne.
De oppositie tegen Orbán is altijd sterk geweest in de hoofdstad Boedapest, waar zo'n 20% van de Hongaarse bevolking woont. Gedurende 27 van de 36 jaar sinds de val van het communisme heeft Boedapest een liberale burgemeester gehad. Sinds het begin van de 20e eeuw noemt rechts-politiek Boedapest de "zondaarsstad"; kosmopolitisch, liberaal en, tot 1944, met een grote Joodse bevolking die een belangrijke rol speelde in het culturele en artistieke leven.
Net als bij veel recente Europese verkiezingen gold: hoe kleiner de stad of het dorp en hoe lager het opleidingsniveau van de bevolking, hoe groter de kans dat mensen antiliberale partijen steunden. Orbán verklaarde trots dat de basis van Fidesz niet bestaat uit stedelijke intellectuelen, maar uit echte Hongaren die zogenaamd traditionele deugden belichamen.
Het is een bekend verhaal. De overleden politicoloog Richard Hofstadter herinnerde zich dat Hiram W. Evans, de Imperial Wizard van de Ku Klux Klan, in 1926 "een ontroerend essay schreef over de doelen van de Klan, waarin hij de belangrijkste kwestie van die tijd afschilderde als een strijd tussen 'de grote massa Amerikanen van de oude pioniersstam' en de 'intellectueel vermengde liberalen'." Alle morele en religieuze waarden van de "Noordse Amerikanen", klaagde Evans, werden ondermijnd door binnenvallende etnische groepen en bespot door liberale intellectuelen. Toch verwachtte Evans "de macht terug te geven aan de gewone, niet hoogopgeleide, niet overdreven intellectuele, maar volledig onbedorven en niet ontamerikaniseerde, gemiddelde burger van de oude stam", omdat "[a]lle actie voortkomt uit emotie, niet uit redenering." En het zijn deze "emoties en de instincten waarop ze gebaseerd zijn" die "de fundamenten van onze Amerikaanse beschaving vormen, zelfs meer dan onze grote historische documenten."
Wetende dat hij niet kon rekenen op de steun van de intellectuelen die hij verachtte, voerde Orbán een langdurige oorlog tegen de culturele en academische instellingen van Hongarije. Zoals een van zijn adviseurs en lobbyisten in Brussel, Frank Füredi, een voormalig lid van de Britse Revolutionaire Communistische Partij die zich had ontpopt tot libertair-nationalistische socioloog, het verwoordde: "Het belangrijkste strijdtoneel van de cultuuroorlog is de oorlog tegen het verleden."
Een belangrijk onderdeel van het heroïsche nationalistische verhaal dat Orbán propageerde, is het idee dat het Westen Hongarije herhaaldelijk heeft verraden. Het Verdrag van Trianon uit 1920 kostte Hongarije tweederde van zijn grondgebied en bevolking. Tijdens de Tweede Wereldoorlog sloten Winston Churchill en Franklin Roosevelt zich aan bij Stalin, waardoor Hongarije geen andere keuze had om het Westen tegen het bolsjewisme te verdedigen dan zich te alliëren met nazi-Duitsland. In 1944 bezetten zeffs de nazi's het land.
De nazi-bezetting vond plaats met instemming van de collaborerende regering van admiraal Miklós Horthy. Maar volgens Orbáns versie van de geschiedenis waren het de Duitsers die meer dan 430.000 Joden deporteerden, van wie de meesten in Auschwitz werden vermoord. De Hongaren waren volgens hem volkomen onschuldig, hoewel slechts een paar dozijn nazi-vernietigingsdeskundigen met Adolf Eichmann naar Hongarije kwamen. In Orbáns verhaal was Hongarije – waar 52.000 ambtenaren de moord op bijna een half miljoen van hun medeburgers in slechts 57 dagen organiseerden – de enige morele overwinnaar van de Tweede Wereldoorlog, vechtend tegen de Sovjets, Amerikanen, Britten en uiteindelijk zelfs Hitlers Duitsland.
Dit verhaal is het tegenovergestelde van wat communistische geschiedenisboeken na 1948 leerden. Volgens die weergave was Hongarije weliswaar een fascistisch land geweest tijdens het interbellum en Hitlers laatste bondgenoot, maar na de oorlog maakte de communistische machtsovername van Hongarije een lid van de antifascistische coalitie en daarmee, met terugwerkende kracht, een bondgenoot van de Sovjet-Unie, een van de overwinnaars van de Tweede Wereldoorlog. Het doel voor Orbán, net als voor de communisten, was om de nederlaag om te zetten in een overwinning in een land dat 541 jaar geleden voor het laatst een oorlog had gewonnen, toen koning Matthias Wenen bezette. Het paste ook naadloos in de onbaatzuchtige heldhaftige traditie die Hongarije volgens Orbán voortzette: het verdedigen van christelijke waarden tegen het decadente, seculiere, moreel relativistische Westen, met de hulp van mensen zoals de Russische president Vladimir Poetin, die het christendom nog steeds serieus namen.
De wortels van de antireactionaire reactie
De liberale democratie, met haar inherente politieke strijd en verkiezingen waarvan de uitslag niet van tevoren bekend is, kan een luxe lijken: het nemen van politieke beslissingen – behalve wanneer de nationale veiligheid in het geding is – is doorgaans een traag proces van beraadslaging, meningsverschil, debat en compromis. Dit alles ontneemt burgers de stabiliteit, het spirituele en politieke gezag en de veiligheid die een autocratische leider kan beloven. En omdat tegenstanders van de liberale democratie het recht hebben om campagne te voeren en verkozen te worden, stelt de grondwet hen in staat te winnen, de macht te grijpen en de democratie te ondermijnen.
Dat is wat er in Hongarije is gebeurd. Toen Orbán, die tussen 1998 en 2002 premier was geweest, in 2010 weer aan de macht kwam, ontketende hij een contrarevolutie tegen het liberaal-democratische politieke systeem dat Hongarije na 1989 had gevestigd. Zijn regering begon met het ontmantelen van institutionele checks and balances, mediapluralisme, rechterlijke onafhankelijkheid, lokaal zelfbestuur, academische vrijheid en de scheiding van kerk en staat, om een reactionair regime te consolideren zoals Evans dat voorstond, gebaseerd op nationalistisch, racistisch, xenofoob en homofoob beleid en propaganda.
De verkiezingen van 12 april 2026 waren een opstand tegen de contrarevolutie. Er was geen nieuwe ideologische retoriek, geen slogans en eisen van de jonge menigte, behalve dat Orbán en zijn regime moesten vertrekken: Ga naar de hel, verdwijn voorgoed, Russen, ga naar huis. Het was een contra-contrarevolutie.
Veel waarnemers hebben de liberale democratie zo goed als begraven, beschouwen haar als een overblijfsel uit de vorige eeuw en verwelkomen – of betreuren – de opkomst van de postliberale autocratie. Maar de geschiedenis van postliberale autocratieën, zoals de Verenigde Staten (waar de consumententevredenheid historisch laag is) en met name Hongarije, kan moeilijk worden beschouwd als de voorbode van een nieuw politiek tijdperk. Wat er in Hongarije is gebeurd, suggereert dat grote groepen mensen nog steeds denken dat er geen bewezen alternatief voor autocratie bestaat, behalve de liberale democratie die Orbán zogenaamd had begraven.
De juiste vraag is dus niet waarom autocratieën ontstaan, maar juist het tegenovergestelde: waarom proberen mensen, ondanks alle obstakels, tegenslagen en mislukkingen, steeds weer liberale democratieën op te bouwen, te behouden en te herstellen? Het Hongaarse voorbeeld lijkt eens te meer aan te tonen dat grote groepen mensen autoritair bestuur na verloop van tijd verstikkend vinden. Ze vinden het ondraaglijk om niet als individuen, maar als leden van vijandige rivaliserende groepen te worden behandeld. Ze vinden het ondraaglijk om in een staat van permanente politieke oorlogsvoering te leven, waarin het regime voortdurend vijanden verzint waartegen de natie, het vaderland, het geloof, de etnische zuiverheid, de tradities, de orde en de stabiliteit moeten worden verdedigd. En ze vinden het ondraaglijk dat de autocratie hen armer maakt.
Een land in ontwikkeling
De gemiddelde levensverwachting voor mannen in Hongarije is 73,7 jaar – zes jaar lager dan het EU-gemiddelde en een van de laagste in de unie. Hongarije heeft wereldwijd de hoogste sterftecijfers voor verschillende soorten kanker, en tegen eind 2025 heeft één op de tien patiënten in de postoperatieve zorg een ziekenhuisinfectie opgelopen – een van de hoogste percentages in Europa. In het thuisland van Ignác Semmelweis, de "redder van moeders" die het verband ontdekte tussen moedersterfte en gebrek aan handhygiëne, is het gebruik van handdesinfectiemiddel per dag in ziekenhuizen een van de laagste in Europa.
Ook demografische trends wijzen op stagnatie in Hongarije. Ondanks de inspanningen van Orbáns zelfbenoemde "kindvriendelijke regering" is het vruchtbaarheidscijfer gedaald en bereikte het in 2025 1,31 kind per vrouw, het laagste niveau in 14 jaar. Doordat het sterftecijfer hoger ligt dan het geboortecijfer, neemt de bevolkingsafname toe, wat nog verergerd wordt door de officiële tegenstand tegen immigratie.
Andere ontwikkelingsindicatoren vertellen een vergelijkbaar verhaal. Tsjechië, Polen en Slowakije hebben de afgelopen 16 jaar beter werk verricht in de bestrijding van armoede. Hongarije staat samen met Bulgarije onderaan de lijst van landen in de Europese Unie wat betreft koopkracht en levensstandaard. In 2020 meldde het Hongaarse Centraal Bureau voor de Statistiek dat 9,5% van de Hongaarse kinderen onder de armoedegrens leefde. Nadat Eurostat, het statistisch bureau van de Europese Commissie, zijn eigen bevindingen publiceerde, moest de Hongaarse autoriteit dit cijfer fors bijstellen naar 20,9%.
Hongarije onderscheidt zich niet alleen door extreme inkomensongelijkheid, maar ook door een snelgroeiende vermogensongelijkheid. Tien procent van de bevolking bezit 72% van de nationale bezittingen, terwijl de armste 50% slechts 5% bezit. (In Duitsland, waar de rijken veel langer de tijd hadden om hun vermogen te vergaren, bezit de rijkste 10% 60% van de materiële bezittingen van het land, terwijl dit percentage in China ongeveer 68% bedraagt.) De rijkste 1% van de bevolking bezit ongeveer 33,7% van het huishoudelijk vermogen, vergelijkbaar met de 34,8% in de VS. In 2025 bezaten de 100 rijkste Hongaren 14% van het totale vermogen, tegenover 2,5% in 2005.
Acht van de tien rijkste Hongaren hebben een directe band met Orbán, waaronder familieleden en schoolgenoten uit zijn jeugd. Volgens Transparency International heeft Hongarije het hoogste corruptiepercentage in de EU. Tijdens Orbáns 16-jarige bewind ontving het land bijna €60 miljard ($71 miljard) van de EU, wat overeenkomt met ongeveer 3% van het bbp over die periode en ongeveer de helft – omgerekend naar Amerikaanse dollars van 2023 – van het totale bedrag dat de VS aan Europa verstrekte in het kader van het Marshallplan na de Tweede Wereldoorlog. Minstens een derde van dit geld belandde in de zakken van 13 oligarchen rond Orbán.
Gewone Hongaren hebben een hoge prijs betaald voor Orbáns meedogenloze, op maffia gerichte staatsbestel. Hongarije kende tijdens de COVID-19-pandemie een van de hoogste sterftecijfers per hoofd van de bevolking ter wereld. Slechts drie landen presteerden slechter. Vanwege politieke overwegingen besloot de regering Russische en Chinese vaccins te importeren tegen een aanzienlijk opgeblazen prijs, waarbij tussenpersonen in handen van politiek verbonden personen de transacties afhandelden. De regering importeerde ook duizenden te dure beademingsapparaten, wederom via startende handelsfirma's die astronomische winsten maakten. De meeste van deze beademingsapparaten werden niet gebruikt tijdens de pandemie. Voor Orbán en zijn handlangers was het voorkomen van de dood van hun landgenoten niet de hoogste prioriteit.
Europa's tweede kans
Ondanks de waarschuwingen van de Hongaarse democratische oppositie en buitenlandse waarnemers leek de EU lange tijd niet in staat of niet bereid om de autocratische dreiging van Orbán het hoofd te bieden. Met Hongaars en Europees belastinggeld kocht Orbán schaamteloos de gunst van Duitsland. Door enorme belastingvoordelen en peperdure investeringen in infrastructuur (wegen, vliegvelden, riolering en elektriciteitscapaciteit), gefinancierd met EU-gelden, werd Hongarije de belangrijkste buitenlandse assemblagehub voor Duitse autofabrikanten buiten Duitsland en China.
De auto-industrie, naast andere grote Duitse bedrijven zoals Bosch en Siemens, profiteerde ook van de vrijgevigheid van de Hongaarse overheid. In zekere zin nam Orbán Duitsland in gijzeling, wat de passiviteit van de toenmalige bondskanselier Angela Merkel garandeerde. Orbán was simpelweg te belangrijk voor de Duitse economie om te laten falen.
Toen Orbán, gesteund door Rusland en China, zich voldoende zeker voelde van zijn macht, begon hij Chinese auto- en batterijbedrijven naar Hongarije te halen. Het land moest China's centrum voor autoproductie binnen de EU worden, wat de stabiliteit van Duitse autofabrikanten mogelijk fataal zou ondermijnen. De Hongaarse staat kocht, met hulp van Orbáns handlangers, de luchthaven van Boedapest op en maakte er een Chinees vrachtknooppunt voor de EU van, waarmee niet alleen de economische belangen van de EU, maar ook haar veiligheid werden geschaad. Op dat moment begon de EU de situatie in de gaten te houden.
Toen kwam de grootschalige Russische invasie van Oekraïne in 2022, waarbij Hongarije Ruslands Trojaanse paard binnen de EU werd en herhaaldelijk zijn veto uitsprak over steun aan Oekraïne. Met de hulp van Patriotten voor Europa, een radicaal-rechtse fractie in het Europees Parlement die op zijn initiatief was opgericht, promootte Orbán een visie op Europa als een conglomeraat van etnonationalistische, "soevereinistische" staten, waarmee hij feitelijk een einde maakte aan het naoorlogse Europese project. De overwinning van Magyar geeft Europa een tweede kans.
Gedurende zijn hele carrière heeft Orbán volgehouden: "Ik ben niet degene die gelijk heeft, maar degene die gelijk zal krijgen", waarmee hij impliceerde dat hij niet alleen kan voorspellen wat er komen gaat, maar er ook voor kan zorgen dat de zaken zich ontwikkelen zoals hij voorspelde. Met politieke vaardigheid, een goede timing en zelfvertrouwen wist Orbán lange tijd een aura van onfeilbaarheid uit te stralen. Maar sinds het schandaal rond de gratieverlening, dat de opkomst van een nieuwe oppositie mogelijk maakte, hebben Orbán en zijn regering de ene ernstige fout na de andere gemaakt. Autocraten die overtuigd raken van hun onfeilbaarheid, die zich isoleren en alleen luisteren naar slijmballen, verliezen het vermogen om de realiteit te herkennen; het lot laat hen in de steek. De gebreken komen aan het licht. Het voetstuk wankelt.
De afgelopen twee jaar, en vooral in de laatste maanden van de verkiezingscampagne, veranderde Orbán van een imposante figuur in een hulpeloze karikatuur, een schaamteloze leugenaar die zich wanhopig vastklampte aan de macht terwijl die hem ontglipte, en die waanzinnig tekeerging over een dreigende aanval door Oekraïne. Na zestien jaar besefte het electoraat dat de koning naakt voor de dag stond – en had er genoeg van gezien.
István Rév
De auteur is emeritus-hoogleraar geschiedenis en politieke wetenschappen aan de Central European University en oprichter en directeur van het Blinken OSA Archivum van de CEU.
