De betekenis van een beperkte overheid, toen en nu – Jeffrey Frankel

In 1776 stelden Adam Smith en de grondleggers van Amerika zich een economie voor waarin individuen hun eigen materiële welzijn konden nastreven, met minimale overheidsbemoeienis. Vandaag de dag beweert de Republikeinse Partij van Amerika zich in te zetten voor het herstel van dat laissez-faire-ideaal, terwijl ze tegelijkertijd de onderliggende principes ervan bespotten.

250 jaar geleden belichaamden twee belangrijke teksten – de Onafhankelijkheidsverklaring en Adam Smiths The Wealth of Nations – een reeks liberale ideeën die algemeen geassocieerd worden met de Verlichting. Er wordt veel gezegd over hoe de mannen die deze ideeën verdedigden tekortschoten, niet in de laatste plaats door een groot deel van de bevolking van hun invloedssfeer uit te sluiten. Maar deze tekortkomingen, hoe ernstig ook, mogen niet verhullen hoe baanbrekend de ideeën waren. Sterker nog, ze waren vrijwel volledig afwezig in alle voorgaande beschavingen.

Voor Smith betekende liberalisme het individu op de eerste plaats zetten. Onder het mercantilisme was het lot van het individu ondergeschikt aan de inspanningen van staten om hun economische rijkdom en geopolitieke macht te maximaliseren (bijvoorbeeld door het vergaren van goudreserves, het claimen van koloniën en het uitbreiden van hun legers). Smiths economische filosofie – de basis van de economische wetenschap – stelde daarentegen dat individuen vrij hun eigen materiële welzijn moesten kunnen nastreven onder regels die voor iedereen gelijkelijk golden.

De belofte van deze benadering strekte zich uit tot het collectief. Zonder marktfalen zoals vervuiling of monopolie zou de laissez-faire-aanpak een efficiënt resultaat opleveren: alsof geleid door een 'onzichtbare hand' zou economische activiteit uit eigenbelang voorzien in de collectieve behoeften van het publiek en hun welvaart vergroten. Hoewel die welvaart ongelijk verdeeld zou zijn, was Smith bezorgd over gelijke kansen, niet over gelijke resultaten.

Hetzelfde geldt voor de Onafhankelijkheidsverklaring, die een 'onvervreemdbaar' individueel recht op het 'nastreven van geluk' verklaarde, niet noodzakelijkerwijs het bereiken ervan. Vóór 1776 had de overheid grotendeels gediend als instrument van onderdrukking. Dit nieuwe land, zoals de grondleggers van Amerika het voor ogen hadden, zou de rechten van de burgers waarborgen door middel van een beperkte overheid, die "haar rechtmatige bevoegdheden ontleent aan de toestemming van de geregeerden", die het recht hebben om "de overheid te veranderen of af te schaffen" indien deze "schadelijk" zou worden voor haar doel.

De laissez-faire benadering van economisch beheer voorzag ook in een beperkte rol voor de overheid: het garanderen van een gelijk speelveld waar de rechtsstaat heerste. Daartoe moest de overheid echter een aantal publieke goederen leveren, waaronder een leger voor de nationale veiligheid, een rechtssysteem om geschillen te beslechten, een strafrechtsysteem om de orde te handhaven en een munteenheid om handel en financiën te faciliteren. Een systeem van openbaar onderwijs was eveneens noodzakelijk om burgers kennis bij te brengen van staatsburgerschap, geschiedenis en wetenschap.

Naarmate overheden in veel landen – vooral in de afgelopen eeuw – steeds meer geassocieerd raakten met de bevordering en bescherming van mensenrechten, namen hun verantwoordelijkheden toe. Zo werd er bijvoorbeeld steeds vaker van hen verwacht dat ze regelgeving zouden implementeren op gebieden als arbeidsveiligheid, vleeskeuring en geneesmiddelen.

Veel overheden richtten ook openbare gezondheidszorginstellingen op om infectieziekten te bestrijden en, in de meeste geavanceerde economieën, gezondheidszorgsystemen die dekking voor iedereen garandeerden. De Verenigde Staten vormen hierop een uitzondering: veel Amerikanen beschouwen de invoering van universele gezondheidszorg als een inbreuk op hun individuele rechten. Aan de andere kant zijn sommige landen, zoals Nederland, zo ver gegaan dat ze openbare nutsvoorzieningen zoals water hebben genationaliseerd in plaats van alleen gereguleerd.

In elk geval heeft een moderne liberaal een veel bredere kijk op de legitieme rol van de overheid dan een klassieke liberaal. Dit komt deels doordat verstoringen zoals vervuiling en monopolies alomtegenwoordig zijn geworden, waardoor overheidsingrijpen gerechtvaardigd is om efficiëntie te bereiken, bijvoorbeeld door middel van belastingen of handhaving van de mededingingswetgeving. Smith zelf benadrukte dat monopolies de efficiëntie vaak ondermijnden.

Maar deze veranderende kijk op de rol van de overheid weerspiegelt ook de overtuiging dat het de moeite waard is om een ​​beetje efficiëntie (de omvang van de economische taart) op te offeren om de inkomensongelijkheid (de grootte van de individuele porties) te beperken. Deze afweging is onvermijdelijk, omdat interventies zoals progressieve belastingheffing de prikkels verstoren en daarmee de bbp-groei belemmeren. Maar de meeste mensen lijken te denken dat tenminste enige interventie wenselijk is.

De Amerikaanse Republikeinen denken daar anders over. Zij willen de eeuwenlange afwijking van wat zij zien als het laissez-faire-ideaal terugdraaien. Dit betekent het belastingstelsel minder progressief maken, antitrustregels en andere regelgeving terugdraaien en de belangrijkste wetgeving van president Barack Obama, de Affordable Care Act, intrekken, die de toegang tot gezondheidszorg heeft uitgebreid. Republikeinen beweren ook het federale tekort en de staatsschuld te willen verminderen, maar in de praktijk hebben ze de zaken de afgelopen jaren veel erger gemaakt.

De VS bevonden zich niet in de buurt van de optimale balans tussen efficiëntie en gelijkheid voordat Donald Trump vorig jaar terugkeerde naar het Witte Huis. Nu verslechtert de situatie snel. Trumps grillige besluitvorming, roekeloze uitgaven, willekeurige ontslagen van overheidspersoneel en incompetente economische politiek hebben allemaal het welzijn geschaad. Zijn flagrante schendingen van wetten, overeenkomsten en normen – vaak ten behoeve van zijn eigen verrijking – maken de situatie alleen maar erger.

De regering-Trump heeft de meest fundamentele principes van Amerika ondermijnd, zoals een eerlijk proces en gelijkheid voor de wet. Men kan alleen maar hopen dat de aanstaande 250e verjaardag van de ondertekening van de Onafhankelijkheidsverklaring de Amerikaanse kiezers zal herinneren aan het belang van deze principes – en hen ervan zal overtuigen om te strijden voor het herstel ervan.

Jeffrey Frankel

De auteur is hoogleraar Kapitaalvorming en Groei aan de Harvard University en was lid van de Raad van Economische Adviseurs van president Bill Clinton. Hij is onderzoeksmedewerker bij het Amerikaanse National Bureau of Economic Research.

© Project Syndicate – https://www.project-syndicate.org/